- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- נפגעי פעולות איבה
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"ב 6445/13
|
רע"ב בית המשפט העליון |
6445-13
13.3.2014 |
|
בפני : ח' מלצר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמואל צדוק |
: המרכז לגביית קנסות עו"ד יעל מורג יקו-אל |
| החלטה | |
1. בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית המשפט לעניינים מינהליים (כב' השופט ד' מינץ) מתאריך 29.08.2013 ב-עת"א 32611-08-13. להלן יובאו הנתונים הדרושים להכרעה.
רקע עובדתי
2. המבקש מרצה 52 חודשי מאסר בגין עבירות מרמה. במסגרת גזר הדין נקבע גם כי על המבקש לשלם פיצוי כולל למתלוננים בסך של 1,500,000 ש"ח (על פי הנזק היחסי שנגרם להם) וקנס בסך 5,000 ש"ח.
3. המבקש הגיש עתירת אסיר שמספרה 27526-08-13 לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית המשפט לעניינים מינהליים כנגד החלטתו של שירות בתי הסוהר לשלול ממנו יציאה לחופשות. העתירה נדחתה בתאריך 03.09.2013 על ידי כב' השופט א' טל (סג"נ).
4. בצד העתירה הנ"ל - הגיש המבקש עתירת אסיר שמספרה 32611-08-13 לבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית המשפט לעניינים מינהליים. בעתירה התבקש בית המשפט להורות למרכז לגביית קנסות "לעצור" את הריביות והפיגורים שחלים על הפיצוי שהושת על המבקש. כמו כן התבקש בית המשפט קמא הנכבד להורות למרכז לגביית קנסות להתוות למבקש הסדר תשלומים, שביצועו יחל רק לאחר שחרורו מהכלא. לחלופי לחלופין, התבקש בית המשפט להכריז על המבקש כפושט רגל או חייב מוגבל באמצעים.
5. בתאריך 29.08.2013 דחה בית המשפט המחוזי בירושלים את עתירתו של המבקש. בית המשפט קמא הנכבד נימק את החלטתו בלשון סעיף 66 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), הקובע כי במידה ובגזר הדין לא צויין המועד לתשלום הפיצוי או קנס, יש לשלמו מיד. על כן בית המשפט קמא הנכבד קבע כי אין הצדקה לדחות את מועד תשלום הפיצוי שנגזר על המבקש עד לאחר שחרורו מן הכלא. נוכח האמור הורה בית המשפט קמא הנכבד על מחיקת העתירה על הסף.
6. בתאריך 08.09.2013 הגיש המבקש את הבקשה שבפני. בבקשה המקורית התייחס המבקש לשתי עתירות האסיר הנ"ל. עם זאת, מהודעותיו של המבקש מתאריך 15.01.2014 ומתאריך 18.02.2014 עולה כי המבקש איננו מעוניין עוד במתן רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד וכי הוא מבקש כי תינתן לו רשות ערעור רק על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים.
דיון והכרעה
7. ההליך שבפניי הוא הליך שבגדרו מתבקשת מתן רשות ערעור על החלטות של בתי המשפט המחוזיים, הדנים בעתירות אסיר מכוח סעיף 62א לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב-1971 (להלן: פקודת בתי הסוהר). הסעיף האמור קובע כדלקמן:
|
"62א. (א) אסיר רשאי להגיש לבית המשפט המחוזי שבאזור שיפוטו נמצא בית הסוהר שבו הוא מוחזק (להלן בסימן זה - בית המשפט) עתירה נגד רשויות המדינה ואנשים הממלאים תפקידים על-פי דין בכל ענין הנוגע למאסרו או למעצרו (להלן בסימן זה - עתירה)." (ההדגשה שלי- ח"מ)
סעיף 62ג לפקודת בתי הסוהר מוסיף וקובע:
|
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|